Гносеология

Концепции познания

Гносеология (теория познания) предлагает решение проблем: в чем заключается источник знания, каковы способы получения знания, каковы критерии установления его истинности. В истории философии было предложено несколько концепций в гносеологии, укажем на основные.

Для идеализма, поскольку он утверждает первичность сознания, духовного по отношению к материальному бытию, источником знаний является некое духовное начало. Сократ, а вслед за ним Платон предложили концепцию врожденных идей и воспоминания. Платон говорил, что душа человека до внесения ее в телесную оболочку находится в мире идей, обладает знанием идей и нижележащего мира, на который она взирает «сверху» из мира идей, а то, что затем считается познанием человека, – «воспоминание» того, что душа знает и что было как бы затемнено при связи души с телом. В последующих модификациях концепции врожденных идей также утверждалось происхождение знаний из нематериального источника.

В религиозно-идеалистической философии утверждалось, что фундаментальные знания имеют своим источником откровение Божества. Например, Кьеркегор говорил, что переход от незнания к знанию – некое просветление, благодаря Богу открывается человеку «вечное знание».

В связи с решением второй стороны основного вопроса философии напомним, что агностицизм в той или иной форме отрицает познаваемость мира.

В отличие от идеализма и агностицизма материализм в гносеологии исходит из утверждения существования объективного мира как источника знания и отражения этого мира в сознании человека в субъективных образах. Эти образы являются копиями объектов материального мира.

Хотя материализм в целом исходит из принципа отражения, есть существенные различия в понимании процесса познания между метафизическим и диалектическим материализмом. Эти различия заключаются, прежде всего, в понимании базисных категорий гносеологии – субъекта и объекта и отношения между ними (субъектно-объектного отношения).

Метафизический материализм был материализмом созерцательным; процесс познания понимался как результат действия активного объекта на пассивно созерцающего субъекта. Далее, субъект познания брался абстрактно, без учета конкретной социальной среды, исторических условий, в которых он находится. Наконец, объект и субъект познания и субъектно-объектное отношение рассматривались узко, только в гносеологическом плане.

Посмотрим, как рассматриваются базисные понятия в философии диалектического материализма. Здесь, прежде всего, разграничиваются понятия объективной реальности и объекта познания. В любую историческую эпоху объектом познания является «часть» объективной реальности. Если категория объективной реальности отражает факт независимости существования от сознания субъекта, то категория объекта познания означает ту «часть» объективной реальности, с которой субъект вступил в познавательное отношение. Далее, объект познания – не только явления природного мира. Объектом познания является природа, общество и само познание и сознание. Итак, объект познания в широком смысле – все то, на что направлена познавательная деятельность субъекта.

Под субъектом познания понимается носитель познавательной активности, познающие люди. Индивидуальный субъект познания – это живое телесное существо, конкретный человек с соответствующими органами чувств и способностью мыслить. Но тут нужно иметь в виду, что познающий субъект – это не изолированный от других людей индивид («гносеологический Робинзон»). Каждый конкретный индивид становится субъектом познания, поскольку он овладевает опытом человечества. Человек – продукт конкретной исторической эпохи, конкретного общества. Способность мыслить и переживать, слушать музыку, воспринимать живопись и т. п. – все это формируется в обществе; социальная природа субъекта познания определяется его местом в системе общественных отношений, принадлежностью к определенной социальной группе.

Из того, что субъектом познания является социализированная личность, иногда делают вывод, что субъектом познания являются не только отдельные личности, но и социальные группы и даже общество в целом. Это, по нашему мнению, спорный тезис. Вспоминается Фейербах, который иронически замечал, что подобно тому, как у общества нет единого желудка, у него нет и единой головы. Познает не общество в целом, а отдельные люди. Но при этом, конечно, в последующем происходит социализация знания: добытое отдельными людьми знание распространяется в обществе, принимается или отвергается, становится общественным знанием.

В структуре субъектно-объектного отношения кроме субъекта и объекта имеется третий компонент, который называют или «базисом познания», или «условиями познания». Это – материальные средства, используемые в познании (орудия, приборы, инструменты и т. д.), информация, имеющаяся в обществе, которую субъект может использовать в своей познавательной деятельности, социально-психологическая среда, условия труда и отдыха и т. п. Но и это не все.

Диалектико-материалистическая философия утверждает связь познавательного процесса с практикой. Практика является основой познания.

В начале человеческой истории познавательная деятельность была непосредственно включена в практическую деятельность. Но и впоследствии, когда познание становится особым, самостоятельным видом деятельности, оно постоянно опирается на практику.

Практика создает условия познавательной деятельности, создает техническую базу познания. В практическом отношении человека к миру формируется отражательный аппарат человека, развивается чувственное познание, практические операции отображаются в логических закономерностях.

Практика – не только основа познания, она является в конечном счете целью познания. Познание человека не есть познание ради познания. Человечество познает окружающий мир, чтобы его изменить. А это возможно только благодаря практике. По мере развития практики все больший круг объектов природы и общества вовлекается в практический процесс. Окружающий человека мир все более «очеловечивается». Человек создает для себя «вторую природу» и живет в ней. При этом, изменяя мир, человек изменяется сам.

В процессе познания традиционно выделяют два уровня: чувственное познание и мышление (логическое познание); познавательные образы распадаются на два класса: чувственно-наглядные и абстрактные (понятия). С первого взгляда может показаться, что существование этих двух классов образов – следствие биологической организации познавательного аппарата человека (органы чувств и мозг). В действительности дело объясняется так: существование этих двух классов образов – следствие того, что в материальных объектах есть явление и сущность и сама биологическая организация познавательного аппарата человека обусловлена противоречивой природой материальных объектов.